Pular para o conteúdo principal

CONVICÇÃO: INDICIO DE ESTUPIDEZ OU VILEZA?


As pessoas não gostam de ser contrariadas, 
especialmente quando acreditam ter encontrado 
a última verdade.[1] (Mateus Simões).

Convicções são crenças ou opiniões firmes a respeito de algum fato, contudo elas não têm necessariamente relação com a verdade e nem precisam estar fundadas em provas, suas razões são intimas, de ordem ideológica, ética e estética.
Penso que externar publicamente nossas convicções sem provas cabais do ato ou fato pode ser indicio de estupidez ou vileza.
E quando agentes públicos pautam sua atuação de forma exótica, afastando-se irresponsavelmente da indispensável busca da prova, ou estamos diante de estúpidos ou de pessoas vis que agem por outra motivação que não o interesse público.
Trago de volta uma imagem constrangedora proporcionada pelos procuradores de Curitiba. 
Me refiro à atuação do MPF, especialmente quando o Procurador Henrique Pozzobon afirmou “não teremos aqui provas cabais de que Lula é o efetivo proprietário [do apartamento]”, afirmação agravada quando o midiático Deltan Dallagnol afirmou que “Lula [está] no comando do esquema criminoso identificado na Lava Jato”, mesmo tendo apenas convicções ou fragmentos de realidade (que nada provam).
Naquele momento presenciamos de estupidez ou vileza?
Não creio que sejam estúpidos ou nem vis, mas podem estar a serviço da destruição da democracia, da destruição da indústria nacional e de interesses distantes daqueles gravados nos artigos 1ª, 2º e 3º da Constituição Federal e o fazem entorpecidos pela convicção de que combatem a corrupção... Novamente a tal convicção a contaminar investigações necessárias e que se pretendem sérias.
Fato é que, mesmo sem provas, Lula foi denunciado pelo MPF e transformado em Réu pela Justiça Federal para deleite da plutocracia e de seus vassalos. 
Mas nessa fase dos processos e procedimentos o correto não seria assim mesmo, em nome do principio do in dubio pro societate?
Explicando: segundo esse principio o Magistrado, mesmo na dúvida, estaria obrigado a receber a denuncia, ou seja, em razão desse principio todas as denúncias devem ser aceitas em desfavor de acusados, mesmo sem delimitação concreta da autoria e individualização das condutas de cada acusado.
Mas não é assim.
A 6ª Turma do STJ, em decisão de relatoria da Ministra Maria Thereza Rocha de Assis Moura, afastou a incidência do "princípio" do in dubio pro societate, esclarecendo ainda que esse malfadado expediente sequer que é um principio, não passando de uma deturpação das efetivas garantias constitucionalmente previstas, ou seja, a decisão do STJ deixa claro que as denuncias devem delimitar concretamente a autoria, e, sobretudo a individualizar as condutas de cada acusado, não basta um PowerPoint ou convicções...
Ou seja, “as coisas” não são como querem fazer crer os Tomás de Torquemada de Curitiba e, mesmo que fossem assim, os jovens procuradores não tinham e não tem o direito de proporcionar um espetáculo cujo único objetivo, evidentemente, era impactar negativamente reputações em nome de convicções e não de provas.




[1] http://blogdomateus.com.br/a-monotonia-da-unanimidade-e-o-risco-das-certezas/

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A BANDA DE MUSICA DA UDN

A BANDA DE MUSICA da UDN foi apropriada por setores do PSDB, aguardemos, mas penso que não vão sequer mudar o repertório.  Para quem não lembra a  A  banda de música  da  União Democrática Nacional  foi um grupo de oradores parlamentares à época da constituição brasileira de  1946  até  64 , arrogantes, conservadores e conhecidos por fustigarem os sucessivos governos do  Partido Social Democrático  e do  Partido Trabalhista Brasileiro , ou seja, foram oposição a GETULIO, JK e JANGO. Seus nomes mais notáveis foram  Carlos Lacerda ,  Afonso Arinos de Melo Franco ,  Adauto Lúcio Cardoso ,  Olavo Bilac Pinto ,  José Bonifácio Lafayette de Andrada ,  Aliomar Baleeiro  e  Prado Kelly  .

Convalidação de atos administrativos

O Princípio da Legalidade é o princípio capital para configuração do regime jurídico administrativo, enquanto o Princípio da Supremacia do Interesse Público sobre o interesse privado é da essência de qualquer Estado, de qualquer sociedade juridicamente organizada com fins políticos. E por não ter observado esse conceito e um Decreto Municipal o jovem ex-Diretor de Cultura de Campinas Gabriel Rapassi foi sumariamente exonerado e a autorização por ele expedida para que o circo Le Cirque apresentasse seus espetáculos na “Praça Arautos da Paz” invalidada pelo Secretário de Cultura Bruno Ribeiro. Penso que a exoneração foi acertada, mas a invalidação da autorização foi um erro. Em razão disso (i) a companhia circense acabou notificada a desocupar a praça, mesmo já estando lá instalada e em vias de dar iniciam aos espetáculos, (ii) a cidade ficou sem essa possibilidade de entretenimento e (iii) o dono do Circo, provavelmente patrocinado por interesses nada republicanos ou democráticos, p

SOBRE PERIGOSO ESTADO MINIMO

O governo Temer trouxe de volta a pauta neoliberal, propostas e ideias derrotadas nas urnas em 2002, 2006, 2010 e 2014. Esse é o fato. Com a reintrodução da agenda neoliberal a crença cega no tal Estado Mínimo voltou a ser professada, sem qualquer constrangimento e com apoio ostensivo da mídia corporativa. Penso que a volta das certezas que envolvem Estado mínimo, num país que ao longo da História não levou aos cidadãos o mínimo de Estado, é apenas um dos retrocessos do projeto neoliberal e anti-desenvolvimentista de Temer, pois não há nada mais velho e antissocial do que o enganoso “culto da austeridade”, remédio clássico seguido no Brasil dos anos de 1990 e aplicado na Europa desde 2008 com resultados catastróficos. Para fundamentar a reflexão e a critica é necessário recuperarmos os fundamentos e princípios constitucionais que regem a Ordem Econômica, especialmente para acalmar o embate beligerante desnecessário, mas sempre presente. A qual embate me refiro? Me ref