Pular para o conteúdo principal

Debaixo do céu há momento para tudo.


SIM, FOI UM GOLPE.
O afastamento da Presidente Dilma Rousseff foi mais um ato de um Golpe de Estado, não há mais nenhuma duvida sobre isso, especialmente depois das gravações divulgadas à exaustão por toda a imprensa.
O golpe atenderá: parcialmente os interesses que a FIESP representa integralmente os da FEBRABAN, as aristocracias urbanas - as quais se apropriaram do Poder Judiciário, do Ministério Público e do serviço público em geral -, além de interesses e relações impublicáveis de natureza transnacional e nada republicanos, além de criar obstáculos ao desenvolvimento válido da operação Lava-Jato, mas não vou me alongar nesse tema nesse momento.
NÃO FOI POSSÍVEL DENUNCIAR E DETER O GOLPE?
Não, não foi possível, pois apesar dos treze anos de governo progressista as estruturas e instituições do Estado seguiram dominadas pela aristocracia urbana e não ocorreram reformas.

Exatamente, o coup d'État ocorreu muito porque a esquerda e os setores progressistas acomodaram-se num governo de centro, um governo reformista, progressista é verdade, mas fundamentalmente centrista, conciliador e reformista; um governo que fez muitas coisas boas, algumas excepcionais, mas não fez reformas estruturais necessárias.

Tenho que falar especificamente do PT. O Partido dos Trabalhadores inegavelmente hegemonizou algo novo na política brasileira, apresentou políticas sociais de reconhecido sucesso, investiu, multiplicou o PIB, gerou milhões de empregos, retirou quase trinta milhões de brasileiros da miséria, o Brasil ganhou respeito e credibilidade internacional, ou seja, fez o que se espera de um governo social-democrata inserido num mundo liberal; há, portanto, legados inegáveis, mas não fez reformas.

Deveria ter feito as reformas, poderia tê-las feito, afinal Lula chegou a ter mais de 80% de aprovação e folgada maioria no congresso. Mas resolveu não enfrentar temas incômodos, mas fundamentais, como a reforma financeira, reforma política, reforma tributária, reforma urbana, reforma da previdência, reforma da lei da mídia, para citar apenas algumas das reformas necessárias.

Fato é que desde o início deste século um conjunto importante de mudanças aconteceu no mundo e o Brasil foi liderança incontestável e fundamental; mas como para todo governo centrista e conciliador faltou coragem de romper com a mediocridade da aristocracia urbana e cessar seus privilégios; faltou coragem de convencer empresários patriotas que o caminho do desenvolvimento deve ter hoje outro “figurino”; faltou coragem de apresentar uma reforma financeira que causaria incomodo ao capitalismo financeiro, mas seria a sua adequação necessária a um mundo que se pretende civilizado.
Por isso, apesar das mudanças, governos e movimentos progressistas passaram a sofrer ataques que buscaram desmoralizá-los e criminalizá-los, fato que não ocorre apenas no Brasil, mas é aqui que vivemos. Tivessem ocorrido as reformas o país estaria menos dependente da lógica liberal, da aristocracia e seria capaz de vencer os ataques à democracia.
Boaventura Santos, o intelectual europeu mais próximo de nós, fez as mesmas criticas, mas não foi ouvido, afinal o processo sul-americano avançava com as características que conhecemos. Ele chamou atenção para o fato de as reformas estruturais estarem sendo deixadas de lado.
E no Brasil, muito especialmente, a opção foi valer-se do “boom” das commodities e usar parte dos ganhos para alguma redistribuição de riquezas, foi política pública correta, muito relevante, inédita, mas insuficiente, pois veio desacompanhada de formação política necessária e das reformas.  
No quesito “formação política” penso que ela [a formação política] e o debate democrático com a sociedade eram tarefa dos partidos progressistas, mas seus principais quadros estavam embriagados pelo institucionalismo governista. Tanto que, incapazes de romper com “esquemas” que sempre criticaram, deixaram-se cooptar por corruptos e corruptores, tornaram-se vaidosos e deslumbrados, alguns lambuzaram-se, como registrou corretamente o ex-ministro Jacques Wagner, sendo que outros, a exemplo de Mercadante, mergulharam seus egos num mar de soberba e incompetência política.
Em contrapartida à inédita e necessária redistribuição de riquezas Lula seguiu apostando na conciliação e em nome da governabilidade permitiu que as oligarquias nacionais mantivessem riqueza e acumulassem mais poder ainda.
O QUE DEU ERRADO NA POLITICA CONCILIATÓRIA DE LULA?
Tudo ia bem até surgir o pré-sal e os interesses do mercado internacional pelo ganho decorrente da exploração dessa riqueza nacional haverem colidido com o modelo brasileiro de exploração, fato que enfureceu os interesses do mercado internacional. Não podemos esquecer que essas companhias financiam guerras que ceifam a vida de mulheres, crianças e idosos, para controlar a geopolítica e garantir os lucros dos acionistas.
Para registro: a riqueza do pré-sal, só nas bacias marítimas de Campos e Santos representa 176 bilhões de barris de petróleo e gás natural (de acordo com o estudo publicado por Cleveland Jones e Hernane Chaves, do Instituto Nacional de Óleo e Gás da Universidade Estadual do Rio de Janeiro), cerca de seis trilhões de dólares. Há ainda quem estime o valor total dessa riqueza em 17 trilhões de dólares.
Há quem diga que os interesses das petroleiras americanas financiou boa parte do stress institucional.
O CAMINHO PARA RETOMADA PROGRESSISTA.
Por isso tudo não bastarão bravatas para a retomada de uma caminhada progressista.
Nesse momento é necessária autocrítica honesta, humildade por parte de todos que ocuparam posições no governo nos últimos treze anos, especialmente do PT, PCdoB, PSB, PDT, para reconhecer erros e dar inicio à resistência.
Quando me refiro a resistência o faço no sentido de instrumento de defesa social da ordem democrática, de cunho jurídico e político, balizado sempre em ações constitucionais e legais. 
Sem isso é bobagem agrupar partidos de esquerda numa sala e definir ações ousadas.
Por quê? Porque a esquerda não tem apoio para isso (prova disso é a irrelevância eleitoral dos partidos comunistas e socialistas).
O PT é fundamental para o equilíbrio no campo progressista, pois é o único partido social-democrata do país, portanto espero que ele se recupere e, recuperado, assuma a liderança do campo progressista deixando de lado o seu desagregador “hegemonismo”, de tal sorte que traga para a resistência atores de todos os setores progressistas, é tempo de ampliar, é tempo de unidade.
Ao lado das reformas acima citadas há ainda questões fundamentais que merecem atenção. Há a questão LGBTTT, a questão indígena, a questão dos negros, a questão das mulheres, há a questão da juventude urbana das periferias e a cultura que lá é produzida, há o renascido movimento estudantil, há a questão cultural propriamente dita, a questão rural e agrária não podem ser esquecidas, o debate sobre a reforma urbana e a indesejada apropriação de espaços públicos por interesses privados, a nova família, etc., etc. etc.

Essas e outras são questões fundamentais, não podem ser esquecidas ou deixadas de lado. E apenas os setores progressistas são capazes de compreender o valor transformador e a semente do progresso nelas contidas.
Conhecer, compreender e debater todas essas questões é essencial para não legarmos aos nossos filhos e filhas um sentimento equivocado de resignação, uma percepção errônea de que a boa vida deve refletir valores de uma sociedade conservadora e branca, ou buscarem adequar-se a um emprego sem sentido, mas adequado ao mercado; ou ainda, prover uma família tradicional e possuir casa na periferia pensada como “adequada” por quem não vive lá.
A transformação da realidade e o caminho do progresso emanam das ruas, da sociedade, da sua dialética e não de algum gabinete luxuoso na Avenida Paulista ou na Esplanada dos Ministérios.   
CONCLUSÃO.
Não penso como Chico de Oliveira e outros ressentidos, que afirmam que a esquerda e Lula perderam a credibilidade e que o governo Dilma está acabado.
Acredito que é tempo de resistência, de autocrítica, de defesa cotidiana pela recomposição da democracia, não é tempo de revanche, pois debaixo do céu há momento para tudo e tempo certo para cada coisa, “Tempo de nascer, e tempo de morrer; Tempo de plantar, e tempo de colher a planta”.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

SOBRE PERIGOSO ESTADO MINIMO

O governo Temer trouxe de volta a pauta neoliberal, propostas e ideias derrotadas nas urnas em 2002, 2006, 2010 e 2014. Esse é o fato. Com a reintrodução da agenda neoliberal a crença cega no tal Estado Mínimo voltou a ser professada, sem qualquer constrangimento e com apoio ostensivo da mídia corporativa. Penso que a volta das certezas que envolvem Estado mínimo, num país que ao longo da História não levou aos cidadãos o mínimo de Estado, é apenas um dos retrocessos do projeto neoliberal e anti-desenvolvimentista de Temer, pois não há nada mais velho e antissocial do que o enganoso “culto da austeridade”, remédio clássico seguido no Brasil dos anos de 1990 e aplicado na Europa desde 2008 com resultados catastróficos. Para fundamentar a reflexão e a critica é necessário recuperarmos os fundamentos e princípios constitucionais que regem a Ordem Econômica, especialmente para acalmar o embate beligerante desnecessário, mas sempre presente. A qual embate me refiro? Me ref...

DA FAMÍLIA CORLEONE À LAVA-JATO

A autolavaggio familiare agiu e reagiu, impondo constrangimento injusto ao atacar a reputação de advogados honrados. Me refiro a Roberto Teixeira e Cristiano Zanin. Já perguntei aqui no 247 [1] : “ Serão os jovens promotores e juízes "de baixa patente" os novos tenentes" Penso que sim, pois assim como os rebeldes do inicio do século XX, os jovens promotores e juízes, passaram a fazer política e interferir nas instituições e estruturas do Estado a seu modo. Mas em alguns momentos as ações e reações deles lembram muito a obra de Mario Puzzo. As ideais dos rebeldes do início do século XX, assim como dos promotores e juízes desde inicio de século XXI, eram ao mesmo tempo conservadoras e autoritárias; os tenentes defendiam reformas políticas e sociais - necessárias naquele momento -, e no discurso estavam presentes os sempre sedutores temas do combate à corrupção e defesa da moralidade política. Deltan Dallagnol e Sérgio Moro representam os jovens promotores e juízes d...

PALOCCI, UM GRANDE FILHO DA PUTA.

Todos que jogam ou jogaram futebol, bem como aqueles apaixonados que frequentam as arquibancadas para torcer pelo seu time do coração ouvem e, por certo, já proferiram a libertadora expressão “ filho da puta ” ou, com mais esmero, “ filho de uma puta ”, dentre outros palavrões de caráter igualmente libertador. E todos sabem que tal expressão tem semântica própria, pois ninguém que refere à mãe daquele a quem direcionamos qualquer dos necessários palavrões. O adequado uso de palavrões representa síntese e expressa indignação diante de um erro inescusável do Juiz ou de um dos jogadores de qualquer dos times, há, portanto, uma dialética nos palavrões e isso merece atenção. Ou seja, é há uma dialética do palavrão. Na literatura também encontramos o uso de palavrões. Entre os escritores mais lidos da literatura brasileira, o romancista baiano Jorge Amado (1912-2001) é um dos que mais usa o palavrão em sua vasta obra literária. E falando em romances, Amado não é o único int...